Обзор актуальной судебной практики применения норм законодательства относительно проведения торгов в исполнительном производстве после открытия производства по делу о банкротстве должника
Согласно ч. 3 ст. 41 Кодекса Украины о процедуре банкротства, во время действия моратория на удовлетворения требований кредиторов:
запрещено взыскание на основании исполнительных и других документов, содержащих имущественные требования, в том числе на предмет залога, по которым осуществляется взыскание в судебном или внесудебном порядке в соответствии с законодательством Украины, кроме случаев пребывания исполнительного производства на стадии распределения взысканных с должника денежных средств (в том числе полученных от продажи имущества должника), пребывания имущества должника на стадии реализации с момента публикации информации о его продаже, а также в случаях исполнения решений по неимущественным спорам.
Следует отметить, что практика рассмотрения судебных дел, связанных с применением норм законодательства, регулирующих проведение электронных торгов в исполнительном производстве в частности после открытия процедуры банкротства должника подвергалась изменениям. Проанализируем судебную практику на основании судебных решений Верховного суда.
1) Постановление от 31 июля 2019 г. по делу № 922/1787/18 Верховного суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда (https://reyest.court.gov.ua/review/83567250) ;
Суд в указанном решении пришел к выводу о том, что «стадия продажи имущества начинается с момента публикации информации о продаже (внесения в систему информационного уведомления об электронных торгах) и включает в себя собственно электронные торги (в том числе повторные, третьи), а в случае не реализации имущества на третьих электронных торгах и изъявления взыскателем желания принять это имущество в счет погашения долга, также и процедуру передачи данного имущества взыскателю.
Учитывая положения ст. 19 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом”, действие моратория на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на указанные процедуры, которые проводятся с имуществом должника, если оно уже пребывало на стадии реализации в момент открытия производства о банкротстве.” (п. 25 указанного Постановления Верховного суда).
Короче говоря, если публикация информации об электронных торгах в исполнительном производстве произошла до открытия производства по делу о банкротстве должника, то действие моратория на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на все стадии (этапы) торгов, в тому числе на процедуру передачи имущества взыскателю в счет погашения долга в случае, когда третьи торги не состоялись.
2) Постановление от 14 мая 2020 года по делу № 903/69/18 Верховного суда в составе палаты по рассмотрению дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда (https://reyest.court.gov.ua/review/89348440)
В указанном постановлении Верховный суд отступил от правовой позиции, обнародованной в постановлении Верховного суда от 31 июля 2019 года по делу № 922/1787/18.
Так, при рассмотрении кассационной жалобы судом были исследованы следующие вопросы:
«Распространяется ли действие моратория на удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве на правоотношения, которые сложились по данному делу;
содержит ли в себе понятие “стадия продажи имущества” (часть 3 ст. 19 Закона о банкротстве) процедуру приобретения предмета ипотеки по первоначальной цене путем зачета своих требований за счет цены имущества (часть 1 ст. 49 ЗУ “Об ипотеке”)?” (пункт 34 Постановления ВС)
Изучив данные вопросы, суд пришел к выводу, что «содержание понятия «стадия продажи имущества” (часть 3 ст. 19 Закона о банкротстве) не включает в себя процедуру приобретения предмета ипотеки по первоначальной цене, в счет погашения обеспеченного требования за счет стоимости недвижимости (часть 1 ст. 49 Закона Украины «Об ипотеке»). Таким образом, исходя из обстоятельств дела, которые были установлены судами, мораторий на удовлетворение требований кредиторов подлежит применению к спорным правоотношениям». (пункт 52 указанного Постановления).
Если резюмировать, то мораторий на удовлетворение требований кредиторов не применяется только к торгам и, соответственно, к дальнейшему распределению средств. Но коль такие торги не состоялись, то с учетом действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по делу о банкротстве должника, передача Взыскателю имущества должника в счет погашения его требований к должнику в рамках исполнительного производства незаконна.
3) Постановление от 14 сентября 2021 года по делу № 908/2536/20 Верховного суда в составе палаты судей Кассационного хозяйственного суда (https://reyest.court.gov.ua/review/99860566 ).
В указанном постановлении Верховный суд пошел еще дальше, сделав вывод о том, что понятие «стадия продажи недвижимости с момента публикации информации о продаже» включает в себя только отдельную стадию торгов, если публикация о таких торгах произошла до открытия производства по делу о банкротстве должника. Дальнейшие же публикации в рамках исполнительного производства уведомлений о проведении повторных электронных торгов после открытия производства по делу о банкротстве должника являются противозаконными.
При этом судом было указано, что Верховный суд не отступал от предыдущей правовой позиции, поскольку в Постановлении от 14 мая 2020 года по делу № 903/69/18 Верховный суд уже отступил от правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного суду от 31 июля 2019 года по делу 922/1787/18.
Исходя из этого, вывод о том, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на случаи проведения повторных электронных торгов, которые происходят в исполнительном производстве, но уже после открытия производства о банкротстве должника, сделан исходя из правовой позиции, которая была изложена в Постановлении от 14 мая 2020 года по делу № 903/69/18 с учетом конкретных обстоятельств дела (пункты 7.15, 7.16 Постановления)
При этом следует отметить, что в Постановлении от 14 мая 2020 года по делу № 903/69/18 Верховный суд не делал выводов о невозможности проведения повторных торгов в рамках исполнительного производства после открытия производства по делу о банкротстве должника.
Исходя из этого, правовая позиция, которая была изложена Верховным судом в Постановлении от 14 сентября 2021 года по делу № 908/2536/20 была воспринята неоднозначно. При этом ни у кого не вызывает сомнений то, что в рамках исполнительного производства после открытия производства по делу о банкротстве должника не представляется возможным осуществление передачи имущества должника в счет погашения требований взыскателя.
В частности, в письме-разъяснении Министерства юстиции Украины, которое было обнародовано как раз после “выхода в свет” Постановления ВС от 14 сентября 2021 года, как раз говориться о возможности проведения повторных электронных торгов после открытия производства по делу о банкротстве должника.
Письмо-разъяснение Министерства юстиции Украины от 10.11.2021 № 106092/127476-33-21/11.6.2 (https://apvu.com.ua/tpost/e4u1a1a1j961-rozyasnennya-mnssterstva-yustits-ukrani-z).