12.05.2022 года Верховной радой Украины принят Закон № 2256-ІХ, которым введен ряд новаций в Законы о принудительном исполнении.
12 мая 2022 года Верховной Радой Украины принят Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины о деятельности частных исполнителей и принудительном исполнении судебных решений, решений других органов (должностных лиц) в период действия военного положения» № 2256-ІХ. В настоящее время указанный Закон не вступил в силу, но его нормы уже вызывают много вопросов, касательно его применения.
Так, в частности, указанным Законом Раздел IV «Заключительные и переходные положения» ЗУ «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» дополнен п.п. 4 п. 6-1 следующего содержания:
«деятельность частного исполнителя может быть остановлена сроком на один месяц на основании приказа Министерства юстиции Украины по представлению руководителя структурного подразделения Министерства юстиции Украины, обеспечивающего реализацию государственной политики в сфере принудительного исполнения решений, согласованным не менее чем с пятью членами Дисциплинарной комиссии, в случае выявление признаков грубого нарушения (мотивированное обоснование грубости нарушения определяется в тексте приказа) частным исполнителем требований законодательства о принудительном исполнении решений при исполнении им профессиональных обязанностей. В течение пяти рабочих дней со дня окончания указанного срока или дня прекращения или отмены военного положения Министерство юстиции Украины выдает приказ о возобновлении деятельности частного исполнителя.
Таким образом, указанным Законом внедрено новое понятие «грубое нарушение законодательства о принудительном исполнении решений» (далее по тексту – «грубое нарушение законодательства). Следует отметить, что ни Закон № 2256-ІХ, ни Закон Украины «Об органах и лицах, осуществляющих исполнение судебных решений и решений других органов» не раскрывает содержание указанного понятия.
В свою очередь ч. 1 ст. 38 Закона Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов», предусмотрено, что основанием для привлечения частного исполнителя к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона Украины «Об органах и лицах, осуществляющих исполнение судебных решений и решений других органов» дисциплинарным проступком признается:
- факт занятия деятельностью, несовместимой с деятельностью частного исполнителя;
- нарушение правил профессиональной этики частного исполнителя;
- разглашение профессиональной тайны или совершение действий, приведших к ее разглашению;
- неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей;
- невыполнение устава Ассоциации частных исполнителей Украины, решений Совета частных исполнителей Украины и съезда частных исполнителей Украины.
Вышеуказанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Из системного анализа норм Закона № 2256-ІХ и Закона Украины «Об органах и лицах, осуществляющих исполнение судебных решений и решений других органов» можно сделать вывод о введении дополнительной ответственности (санкции), применяемой контролирующим органом к частным исполнителям в виде остановки деятельности сроком на 1 месяц и которая не может быть отнесена к дисциплинарной ответственности частного исполнителя в понимании норм ЗУ «Об органах и лицах, осуществляющих исполнение судебных решений и решений других органов».
Так, в случае применения к частному исполнителю такой санкции не могут применяться нормы ЗУ «Об органах и лицах, осуществляющих исполнение судебных решений и решений других органов», которыми урегулированы последствия привлечения частного исполнителя к дисциплинарной ответственности, в том числе по срокам привлечения к дисциплинарной ответственности, совершение записи в Едином реестре частных исполнителей Украины о привлечении частного исполнителя к дисциплинарной ответственности и осуществление замещения частного исполнителя.
Вместе с тем, Законом № 2256-ІХ не урегулирован ряд существенных вопросов, связанных с применением к частному исполнителю специальной санкции – остановка деятельности сроком на 1 месяц, а именно:
не указан источник информации о совершении частным исполнителем грубого нарушения требований законодательства (домысливая можно сказать, что источником такой информации могут быть обращения или жалобы, адресованные сторонами исполнительного производства в Министерство юстиции Украины), не установлен порядок проверки данных о грубом нарушении (в том числе предоставление возможности частному исполнителю подать письменные пояснения и предоставить соответствующие документы и порядок принятия решения о применении к частному исполнителю такой санкции.
На какие правоотношения распространяется действие Закона №2256-IX?
Ответ на этот вопрос достаточно очевиден – на правоотношения возникшие во время действия военного положения. В том числе независимо от того, когда об этом стало известно контролирующему органу, поскольку к случаям вне действия военного положения должны применяться нормы ЗУ «Об органах и лицах, осуществляющих исполнение судебных решений и решений других органов» по привлечению частного исполнителя к дисциплинарной ответственности.
Это же касается и рассмотрения жалоб на постановления или другие процессуальные документы в порядке, предусмотренном абз. 21 п. 1-2 раздела ХІІІ «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «Об исполнительном производстве» (в редакции Закона № 2256-ХІ).
Поскольку, как уже отмечалось, действующее законодательство Украины не содержит определения понятия «грубое нарушение требований законодательства относительно принудительного исполнения решений», с помощью аналогии постараюсь все же разобраться с содержанием, которое вкладывается в это понятие.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства по основаниям, в частности: умышленного или вследствие грубой халатности допущения судьей, участвовавшего в принятии судебного решения, нарушения прав человека и основополагающих свобод или иного грубого нарушения закона, что привело к существенным негативным последствиям.
Другой пример употребления аналогичного термина – это «грубое нарушение законодательства о труде». В данном случае «грубое нарушение законодательства о труде является признаком уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 172 УК Украины.
При этом судами при рассмотрении указанной категории дел неоднократно указывалось (например, постановление Верховного Суда Украины 01.10.2015 года по делу № 5-106кс15), что понятие грубое нарушение законодательства о труде носит оценочный характер.
Признание нарушения законодательства о труде грубым зависит от оценки следующих критериев, каждый из которых имеет самостоятельное значение:
- характера нарушаемых трудовых прав человека;
- категории работника, права которого нарушаются;
- объективных признаков совершаемого нарушения (длительность, систематичность, тяжесть возможных последствий, количество потерпевших и т.п.);
- субъективных признаков совершаемого нарушения (злостность мотивов, личные неприязненные отношения и т.п.).
Таким образом, существенным признаком грубого нарушения является его характер и наличие негативных последствий такого нарушения.
В отличие от грубого нарушения законодательства, можно говорить об обычных нарушениях, которые не порождают негативных последствий и могут быть устранены в том числе самостоятельно частным исполнителем.